{rfName}
Th

Indexado en

Licencia y uso

Citaciones

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

López-Pérez, MiguelAutor (correspondencia)
Compartir
Publicaciones
>
Artículo

The CrowdGleason dataset: Learning the Gleason grade from crowds and experts☆

Publicado en:Computer Methods And Programs In Biomedicine. 257 108472- - 2024-12-01 257(), DOI: 10.1016/j.cmpb.2024.108472

Autores: Lopez-Perez, Miguel; Morquecho, Alba; Schmidt, Arne; Perez-Bueno, Fernando; Martin-Castro, Aurelio; Mateos, Javier; Molina, Rafael

Afiliaciones

Basque Ctr Cognit Brain & Language, Donostia San Sebastian, Spain - Autor o Coautor
Univ Granada, Dept Comp Sci & Artificial Intelligence, Granada, Spain - Autor o Coautor
Univ Politecn Valencia, Inst Univ Invest Tecnol Ctr Humano, Valencia, Spain - Autor o Coautor
Virgen Nieves Univ Hosp, Dept Pathol, Granada 18014, Spain - Autor o Coautor

Resumen

Background: Currently, prostate cancer (PCa) diagnosis relies on the human analysis of prostate biopsy Whole Slide Images (WSIs) using the Gleason score. Since this process is error-prone and time-consuming, recent advances in machine learning have promoted the use of automated systems to assist pathologists. Unfortunately, labeled datasets for training and validation are scarce due to the need for expert pathologists to provide ground-truth labels. Methods: This work introduces anew prostate histopathological dataset named CrowdGleason, which consists of 19,077 patches from 1045 WSIs with various Gleason grades. The dataset was annotated using a crowdsourcing protocol involving seven pathologists-in-training to distribute the labeling effort. To provide a baseline analysis, two crowdsourcing methods based on Gaussian Processes (GPs) were evaluated for Gleason grade prediction: SVGPCR, which learns a model from the CrowdGleason dataset, and SVGPMIX, which combines data from the public dataset SICAPv2 and the CrowdGleason dataset. The performance of these methods was compared with other crowdsourcing and expert label-based methods through comprehensive experiments. Results: The results demonstrate that our GP-based crowdsourcing approach outperforms other methods for aggregating crowdsourced labels (x = 0.7048 +/- 0.0207) for SVGPCR vs.(x = 0.6576 +/- 0.0086) for SVGP with majority voting). SVGPCR trained with crowdsourced labels performs better than GP trained with expert labels from SICAPv2 (x = 0.6583 +/- 0.0220) and outperforms most individual pathologists-in-training (mean x = 0.5432). Additionally, SVGPMIX trained with a combination of SICAPv2 and CrowdGleason achieves the highest performance on both datasets (x = 0.7814 +/- 0.0083 and x = 0.7276 +/- 0.0260). Conclusion: The experiments show that the CrowdGleason dataset can be successfully used for training and validating supervised and crowdsourcing methods. Furthermore, the crowdsourcing methods trained on this dataset obtain competitive results against those using expert labels. Interestingly, the combination of expert and non-expert labels opens the door to a future of massive labeling by incorporating both expert and non-expert pathologist annotators.

Palabras clave
ClassificationComputational pathologyCrowdsourcingDiagnosiGaussian processesGaussian-processesGleason gradeInterobserverMedical image analysiProstate cancerProstate-cancerReproducibility

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Computer Methods And Programs In Biomedicine debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia WoS (JCR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2024 aún no existen indicios calculados, pero en 2023, se encontraba en la posición 30/123, consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Engineering, Biomedical.

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-05-24:

  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 5 (PlumX).
Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Primer Autor (López Pérez, Miguel) .

el autor responsable de establecer las labores de correspondencia ha sido López Pérez, Miguel.