{rfName}
Li

Indexado en

Licencia y uso

Citaciones

14

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Jimenez-Benitez, AAutor (correspondencia)Ferrer, JAutor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Artículo

Life cycle costing of AnMBR technology for urban wastewater treatment: A case study based on a demo-scale AnMBR system

Publicado en:Journal Of Environmental Chemical Engineering. 11 (3): 110267- - 2023-06-07 11(3), DOI: 10.1016/j.jece.2023.110267

Autores: Jiménez-Benítez, A; Ruiz-Martínez, A; Ferrer, J; Ribes, J; Rogalla, F; Robles, A

Afiliaciones

FCC Aqualia SA, Ave Camino Santiago 40 - Autor o Coautor
Univ Politecn Valencia, Inst Univ Invest Engn Aigua & Med Ambient, Unidad Mixta UV UPV, CALAGUA,IIAMA, Cami Vera S-N - Autor o Coautor
Univ Valencia, Dept Engn Quim, Unidad Mixta UV UPV, CALAGUA, Ave Univ S-N - Autor o Coautor

Resumen

This study aims at assessing the economic performance of a projected full-scale anaerobic membrane bioreactor (AnMBR) for urban wastewater (UWW) treatment at ambient temperature. To this aim, data from an AnMBR demonstration plant (industrial prototype, TRL 6) was used, which was operated for 3 years treating real UWW, allowing gathering a robust set of information for scaling-up to full scale. The obtained results revealed that reactor mixing (0.056-0.124 kWh center dot kgCOD(rem)(-1); 34-57%), and membrane scouring (0.048-0.120 kWh center dot kgCOD(rem)(-1); 22-48%) were the main contributors to the total energy demand; while net energy productions between 0.210 and 0.645 kWh center dot kgCOD(rem)(-1) were achieved. Capital expenditure was highly influenced by UF membranes ((sic)0.029-0.073 kgCOD(rem)(-1); 31-49%), combined heat and power technology for energy recovery ((sic)0.012-0.023 kgCOD(rem)(-1); 8-24%), and reactor construction ((sic)0.07-0.014 kgCOD(rem)(-1); 8-13%); while the main contributors to operating expenditure were energy requirements ((sic)0.042-0.069 kgCOD(rem)(-1); 41-46%), membrane replacement ((sic)0.011-0.028 kgCOD(rem)(-1); 9-17%), and discharge fee ((sic)0.010-0.020 kgCOD(rem)(-1); 9-12%). Total annualized costs showed high variability, between (sic) -0.003 and 0.188 kgCOD(rem)(-1). Results presents AnMBR as a competitive technology for UWW treatment compared to conventional aerobic technologies (e.g., CAS). Membrane fouling control; hydraulic retention time; biogas requirements for reactor mixing and membrane stirring; and energy recovery efficiency were identified as key parameters for improving economic sustainability of AnMBR technology.

Palabras clave

Anaerobic membrane bioreactorBioreactorsCostsEconomic analysisEconomic assessmentEconomic assessmentsEfficiencyEnergy-consumptionFood wasteIndustrial scale systemsIndustrial water treatmentLife cycleLife cycle assessmentLife cycle costingMbrMembrane bioreactor technologyMembrane foulingMembranesMixingMunicipal wastewater treatmentPrototype anerobic membrane bioreactorPrototype anmbrRecoverySemi-industrial scale systemSewageStrategiesSustainability assessmentTreatment plantsUrban wastewaterWastewater treatmentWwtp

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Journal Of Environmental Chemical Engineering debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia WoS (JCR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2023, se encontraba en la posición 18/170, consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Engineering, Chemical. Destacable, igualmente, el hecho de que la Revista está posicionada por encima del Percentil 90.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir de las Citas Mundiales de Scopus Elsevier, arroja un valor para la media Ponderada del Impacto Normalizado de la agencia Scopus: 1.16, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: ESI 14 Nov 2024)

Esta información viene reforzada por otros indicadores del mismo tipo, que aunque dinámicos en el tiempo y dependientes del conjunto de citaciones medias mundiales en el momento de su cálculo, coinciden en posicionar en algún momento al trabajo, entre el 50% más citados dentro de su temática:

  • Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions: 1.88 (fuente consultada: Dimensions Jun 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-06-29, el siguiente número de citas:

  • WoS: 6
  • Scopus: 8

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-29:

  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 28 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

    Análisis de liderazgo de los autores institucionales

    Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Primer Autor (Jiménez Benítez, Antonio Luis) y Último Autor (Robles, A).

    el autor responsable de establecer las labores de correspondencia ha sido Jiménez Benítez, Antonio Luis.