{rfName}
La

Indexado en

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Citaciones

76

Altmetrics

Grant support

The work was supported by the following: Instituto Nacional de Tecnologia Agraria y Alimentaria, Project RTA-2011-00140-C03-01 (http://www.inia.es), PLS MTG EMN MML; Instituto Nacional de Tecnologia Agraria y Alimentaria, FPI-INIA grant (http://www.inia.es), PLS; Generalitat Valenciana (Prometeo II 2014/040) (http://www.gva.es), PN RP AM; Ministerio de Economia y Competitividad (MINECO) (CTQ2013-45875R) (http://www.mineco.gob.es), PN RP AM; European Social Fund, PLS MTG EMN MML; and European Regional Development Fund, PLS MTG EMN MML.

Análisis de autorías institucional

Noguera, PAutor o CoautorPuchades, RAutor o CoautorMaquieira, AAutor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Artículo

Lateral flow immunoassay for on-site detection of Xanthomonas arboricola pv. pruni in symptomatic field samples

Publicado en:Plos One. 12 (4): e0176201- - 2017-04-27 12(4), DOI: 10.1371/journal.pone.0176201

Autores: Lopez-Soriano, Pablo; Noguera, Patricia; Teresa Gorris, Maria; Puchades, Rosa; Maquieira, Angel; Marco-Noales, Ester; Lopez, Maria M

Afiliaciones

Inst Valenciano Invest Agrarias, Ctr Protecc Vegetal - Autor o Coautor
Univ Politecn Valencia, Dept Quim, Inst Univ Reconocimiento Mol & Desarrollo Tecnol - Autor o Coautor

Resumen

Xanthomonas arboricola pv. pruni is a quarantine pathogen and the causal agent of the bacterial spot disease of stone fruits and almond, a major threat to Prunus species. Rapid and specific detection methods are essential to improve disease management, and therefore a prototype of a lateral flow immunoassay (LFIA) was designed for the detection of X. arboricola pv. pruni in symptomatic field samples. It was developed by producing polyclonal antibodies which were then combined with carbon nanoparticles and assembled on nitrocellulose strips. The specificity of the LFIA was tested against 87 X. arboricola pv. pruni strains from different countries worldwide, 47 strains of other Xanthomonas species and 14 strains representing other bacterial genera. All X. arboricola pv. pruni strains were detected and cross-reactions were observed only with four strains of X. arboricola pv. corylina, a hazelnut pathogen that does not share habitat with X. arboricola pv. pruni. The sensitivity of the LFIA was assessed with suspensions from pure cultures of three X. arboricola pv. pruni strains and with spiked leaf extracts prepared from four hosts inoculated with this pathogen (almond, apricot, Japanese plum and peach). The limit of detection observed with both pure cultures and spiked samples was 10(4) CFU ml(-1). To demonstrate the accuracy of the test, 205 samples naturally infected with X. arboricola pv. pruni and 113 samples collected from healthy plants of several different Prunus species were analyzed with the LFIA. Results were compared with those obtained by plate isolation and real time PCR and a high correlation was found among techniques. Therefore, we propose this LFIA as a screening tool that allows a rapid and reliable diagnosis of X. arboricola pv. pruni in symptomatic plants.

Palabras clave

ArticleBacterial growthBacterium identificationCarbon nanoparticleControlled studyCross reactionDeviceDiagnostic accuracyIdentificationImmunoassayIsolation and purificationLateral flow immunoassayLimit of detectionMeasurement accuracyMicrobiologyNonhumanOryctolagus cuniculusPcr protocolPhysiologyPlant diseasePlant diseasesPredictive valueProceduresPrunusPyroxylinReal time polymerase chain reactionSensitivity and specificityTime factorTime factorsXanthomonasXanthomonas pruni

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Plos One debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia WoS (JCR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2017, se encontraba en la posición 15/64, consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Multidisciplinary Sciences.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir de las Citas Mundiales proporcionadas por WoS (ESI, Clarivate), arroja un valor para la normalización de citas relativas a la tasa de citación esperada de: 1.06. Esto indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: ESI 14 Nov 2024)

Esta información viene reforzada por otros indicadores del mismo tipo, que aunque dinámicos en el tiempo y dependientes del conjunto de citaciones medias mundiales en el momento de su cálculo, coinciden en posicionar en algún momento al trabajo, entre el 50% más citados dentro de su temática:

  • Media Ponderada del Impacto Normalizado de la agencia Scopus: 1.88 (fuente consultada: FECYT Feb 2024)
  • Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions: 4.63 (fuente consultada: Dimensions Jun 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-06-29, el siguiente número de citas:

  • WoS: 28
  • Scopus: 35
  • Europe PMC: 13

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-29:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 60.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 60 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 1.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 1 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.
  • Asignación de un Handle/URN como identificador dentro del Depósito en el Repositorio Institucional: http://hdl.handle.net/10251/148892